Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2014/850 E. ile 2013/13009 E. sayılı kararları

T.C.

Yargıtay

8. Hukuk Dairesi

2014/850 E., 2014/20512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01/10/2013

NUMARASI : 2013/10-2013/16

Ceza İnfaz Kurumu ile E.. K.. aralarındaki tereke temsilcisi davasının kabulüne dair Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.10.2013 gün ve 10/16 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mirasçı Ö.. K.. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Konya Ereğli B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun 30.04.2013 tarih 2013/1918 sayılı yazısı ile; hükümlü A.. K..'un 28.04.2013 tarihinde vefat ettiği, üzerinden çıkan eşya ve paranın kanuni mirasçılarına teslimi için gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Mirasçılarından Ö.. K.. dışında kalan diğer mirasçılar mirasbırakanlarından kalan terekeyi kabul etmediklerini bildirmişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne, mirasçılardan Y.. O.., E.. K.., B.. K.., S.. K.., M.. S.. ve Y.. K..'un mirasbırakanları A.. K..'tan intikal eden terekeyi kabul etmediklerinin tespitine ve bu kişiler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mirasçı Ö.. K..'un mirasbırakandan intikal eden terekeyi kabul etmiş sayılmasına ve mirasbırakanın üzerinde çıkan eşya ve paraların mirasçı Ö.. K..' a teslimine karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde mirasçı Ö.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mirasçıların terekeyi kabul zorunluluğu bulunmamaktadır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya yediemin sıfatıyla teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez. Kuşkusuz bu şekilde tereke emanet hesabına alınan malvarlığı unsurlarının terekeye dahil olmayıp kendisine ait olduğu

iddiasıyla her bir mirasçının istihkak davası açma hakkı mevcut olup; dava başarıya ulaştığı takdirde mirasçının o malvarlığı unsurunu tereke mahkemesinin kendisine teslimini istemesi imkan dahilindedir. Bu hususlar gözetildiğinde terekeyi kabul etmeyen mirasçıya Mahkeme kararıyla tereke teslimine karar verilmesi mümkün değildir.

Mirasçı Ö.. K..'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulleriyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24.30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden mirasçı Ö.. K..'a iadesine, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

---

T.C.

Yargıtay

8. Hukuk Dairesi

2013/13009 E., 2014/17643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Akkuş Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/04/2013

NUMARASI : 2012/2-2013/2

Akkuş Cumhuriyet Başsavcılığı ile A.. D.. ve müşterekleri aralarındaki tereke tespiti davasının kabulüne dair Akkuş Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.04.2013 gün ve 2/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım mirasçılar A.. D.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

10/06/2012 tarihinde evlerinde ölü olarak bulunan S.. D.. ile R.. D..'in evlerinde bulunan ziynet eşyaları, para ve diğer eşyalardan oluşan tereke eşyalarının kanuni mirasçılarına teslimi Akkuş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilmiştir.

R.. D.. mirasçılarından S.. D.. ve F.. E.., dosyada tespiti yapılan tereke eşyalarının mirasçılara eşit payla verilmesini talep etmişlerdir. S.. D.. mirasçıları M.. E.. ve S.. E.. vekili ölenlerin evinde bulanan ziynet eşyalarının vekiledenlerinin mirasbırakanı olan Salise'ye ait olduğunu, 16 yaşındaki Ramazan’ın tutanak altına alınan ziynet eşyaları ve paralarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle terekedeki cep telefonu hariç diğer tüm eşyaların vekiledenlerine teslimi gerekliğini beyan etmiştir.

Mahkemece, S.. D.. ile R.. D..'in terekesinden el çekilmesine, mirasbırakan S.. D..’e ait olduğu saptanan bir kısım para, ziynet eşyası ve diğer eşyaların mirasçılar M.. E.. ile S.. E..'na; mirasbırakan R.. D..’e ait olduğu saptanan 1 adet cep telefonu ve bu telefona ait sim kart, 1 adet R.. D.. adına açılmış Ziraat Bankası'na ait hesap cüzdanından oluşan tereke eşyalarının Ramazan mirasçılarını temsilen Av. İ.. D..'e teslimine karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde mirasçılardan Arife, Songül ve Fatma vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez. Kuşkusuz bu şekilde tereke emanet hesabına alınan malvarlığı unsarlarının terekeye dahil olmayıp kendisine ait olduğu iddiasıyla her bir mirasçının istihkak davası açma hakkı mevcut olup; dava başarıya ulaştığı takdirde mirasçının o malvarlığı unsurunu tereke mahkemesinin kendisine teslimini istemesi imkan dahilindedir.

Kaldı ki, dosya içinde mevcut bilgi ve belgelerden mirasçılar arasında devam eden Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/280 Esas sayılı istihkak davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Durum böyle iken mahkemece; mirasçıların tamamının oluru alınmadan, mirasçılar arasında görülen istihkak davasını çözecek veya konusuz bırakacak ve terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde, kararda belirtilen malvarlığı unsurlarının bir kısım mirasçılara teslimine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle bir kısım mirasçılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve Kanun'a aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden bir kısım mirasçılar A.. D.. ve müştereklerine iadesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.