Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 2022/2496 E. ve 2024/2732 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

8. Ceza Dairesi

2022/2496 E., 2024/2732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/752 E., 2021/1073 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile "...hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, kazanılmış hak nedeniyle sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...' ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...' ın haklarındaki hüküm kesinleşen diğer iki sanıkla birlikte cebir kullanarak müştekinin hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, müştekinin beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, müştekinin adli raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin sübuta yönelik kabulünde isabetsizlik olmadığından sanığın bu husustaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2010 tarihli iddianamesinde sanık lehine istemde bulunulan haksız tahrik maddesinin sanık hakkında uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 29 uncu maddesinin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 231/11 inci maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararında sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.