Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2021/22654 E., 2024/5264 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

4. Ceza Dairesi

2021/22654 E., 2024/5264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/732 E., 2016/331 K.

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, hayasızca hareketler

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanık ... (...) ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında hakaret ve hayasızca hareketler ile sanık ... (...) ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve hayasızca hareketler suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2014/732 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararıyla,

1. Sanık ... ... hakkında,

a. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,

c. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

d. Hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 225, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

2. Sanık ... hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

b. Hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 225 ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

c. Her iki suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...(...) ...'un temyiz isteği, kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

2. Sanık ...'in temyiz sebepleri, suçlarla ilgisinin bulunmadığına ve hükümlerin temyizi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, site havuzunun şezlongunda birbirleriyle cinsel içerikli harekette bulunmaları üzerine olay yerine gelen güvenlik görevlilerine yönelik sinkaflı küfür etmeleri suretiyle hakaret ve hayasızca hareketler suçlarını işlediklerinden bahisle açılan kamu davalarına ilişkin, sanıkların savunmaları, katılan ve şikâyetçi beyanları, tanık F.Ö.nün anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... (...) ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Hayasızca Hareketler ile sanık ... ... (...) Hakkında Kasten Yaralama, Hakaret ve Hayasızca Hareketler Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... (...) ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi tatbik edilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; sanıkların bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1. 5237 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinde düzenlenen “Hayasızca hareketler” suçunda; “alenen cinsel ilişkide bulunmak” veya “teşhircilik” suçun unsurları olarak tanımlanmaktadır. Madde metninde geçen cinsel ilişki, cinsel arzuların tatmini amacına yönelik her türlü davranışı ifade etmektedir.

Teşhircilik ise kişinin cinsel tatmine ulaşabilmek için cinsel organı veya madde metniyle korunması hedeflenen değerleri incitecek şekilde vücut bölgelerini alenen göstermesidir. Suçun oluşması için cinsel ilişkide bulunmak veya teşhircilik yapmak yeterli değildir, bu hareketlerin alenen yapılması gerekir.

Aleniyet için aranan ölçüt ise gerçekleştiği koşullar itibariyle fiilin belirli olmayan ve birden fazla kişiler tarafından algılanabilir olmasıdır. Aleniyet, kalabalık sayıda kimselerin eylemi öğrenmelerinin mümkün bulunması hali olarak da açıklanabilir, yapılan hareketin görülüp görülmemesi önemli olmayıp, bunun olanaklı bulunması aleniyetin gerçekleşmesi için yeterlidir. Somut olay kapsamında, soruşturma aşamasında anlatımları bulunan .... ve ...'nin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve tüm beyanların bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanıkların eylemlerinin cinsel ilişki veya teşhircilik boyutuna varıp varmadığına dair yöntemince değerlendirmede bulunulması ve sitenin havuz başında gerçekleştiği belirtilen eylemde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. ... (...) ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, mağdurun 23.10.2014 tarihli duruşmada, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi ve atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan, şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Kabule göre de,

7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... (...) ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Hayasızca Hareketler ile sanık ... (...) ... Hakkında Kasten Yaralama, Hakaret ve Hayasızca Hareketler Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.