Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/24438 E., 2017/11374 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

2. Hukuk Dairesi

2016/24438 E., 2017/11374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tanıma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, yabancı mahkemede verilen boşanma hükmünün tanıma ve tenfiz talebine ilişkindir. Yabancı mahkeme kararının tenfizi ve tanınması talepleri basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır (2675 sayılı MÖHUK m.39/1). Davalıya, dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebliğ mazbatasında davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği gösterilir (HMK m.122). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez (HMK m.137/1-2). Somut olayda davalıya, dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden konsolosluk vasıtasıyla gönderilen ilk davetiye davalının adreste tanınmadığından tebliğ edilemediği belirtilerek mahkemeye iade edilmiş, ikinci davetiyede ise tebliğ evrakının konsolosluğa ulaştığı tarihte duruşma gününün geçmiş olduğundan bahisle tebliğ edilemediği belirtilerek tebliğ evrakının mahkemeye geri gönderildiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesinin tebliği yapılamamıştır. Bu durum davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m.27). O halde belirtilen hususlar nazara alınmadan, davalıya savunma ve delillerini bildirme imkanı tanınmadan yokluğunda hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2017 (Prş.)