Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 2011/25212 E., 2013/8110 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

2. Ceza Dairesi

2011/25212 E., 2013/8110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret, teşhircilik, kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek Gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas mahkumiyetinden dolayı sanık ... ve sanık ... Veysel hakkında, TCK.'nın 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca sanık ... hakkında teşhircilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... Veysel hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükmolunan hapis cezalarının içtima edileceğine ilişkin, 5237 sayılı TCK’da hüküm bulunmadığı gibi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesinde belirtilen cezaların toplanmasına ilişkin hükmün ise infaz aşamasındaki kesinleşmiş hürriyeti bağlayıcı cezalara yönelik olduğu gözetilmeden sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... Veysel ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... Veysel hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hüküm fıkralarından “5275sy yasanın 99 md uyarınca aynı nevi hapis cezaları toplanarak neticeten 1 yıl 11 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... ve... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında teşhircilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay tutanağı, sanığın savunması ve dosya içeriğine göre, yol kenarında bekleyerek geçen araçlara otostop çekmek suretiyle fuhuş amaçlı teşhircilik yaptığından bahisle sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, ancak alenen cinsel ilişki ya da teşhircilik yapmak suretiyle işlenebilecek hayâsızca hareketlerde bulunma suçunun unsurlarını oluşturacak eylemlerinin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanıklar ...ve...' a yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama suçları olup, kasten yaralama suçunun düzenlendiği 86/2. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak düzenlendiği, yine hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

3-Sanıklar ...ve... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Sanıklar ...ve... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken hükmolunan hapis cezalarının içtima edileceğine ilişkin, 5237 sayılı TCK’da hüküm bulunmadığı gibi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesinde belirtilen cezaların toplanmasına ilişkin hükmün ise infaz aşamasındaki kesinleşmiş hürriyeti bağlayıcı cezalara yönelik olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ...ve... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.