Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/9051 E., 2016/1288 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

19. Hukuk Dairesi

2015/9051 E., 2016/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankadan almış olduğu kredi kartını 3 ay kullandığını, memnun kalmadığını ve kredi kartı borcunu 24 ay taksitlendirip ödemesine rağmen aleyhine icra takipleri başlatıldığını, tüm borcunu ödediğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6308 ve 2009/6309 sayılı takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Temlik alan davalı vekili, davanın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunu ödemediğinden davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6308 ve 2009/6309 sayılı dosyalarında ödeme emirlerinin kendisine tebliğinden sonra icra dosyalarına verdiği dilekçeler ile açıkça takibe konu borçları kabul ettiği ve borçları taksitlendirerek ödediğini belirttiği, davacının icra müdürlüğüne vermiş olduğu söz konusu beyanlarının kendisini bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı hakkında davalı tarafından yapılan 2 ayrı icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Menfi tespit davasında alacak borç ilişkisi dava tarihi esas alınarak tespit edilir ve inceleme yapılır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yalnızca .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6308 sayılı takip dosyasındaki alacak ile ilgili inceleme yapılmış, ancak davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6309 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmamış ve raporda yer verilmemiştir. Mahkeme gerekçesinde de .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6309 sayılı icra dosyası ile birlikte borcun kabul edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu icra dosyasında borcun yapılandırıldığı ve takside bağlandığının belirtilmiş olduğu, bu durumda mahkemece davacının rapora itirazları da dikkate alınarak, banka kayıt ve defterlerinin yerinde incelettirilmek suretiyle bankacılık konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden her iki icra takip dosyasındaki alacakla ilgili olarak, davacının taksitlendirme ve ödeme iddiaları da dikkate alınarak yapılacak inceleme sonucu denetime elverişli ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yetersiz ve eksik bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.