Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2025/2748 E., 2025/4458 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

12. Hukuk Dairesi

2025/2748 E., 2025/4458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu ... ... A.Ş. icra mahkemesine yaptığı başvuru ile; Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2023 tarih ve 2021/434 E. - 2023/509 K. sayılı ilamına dayalı olarak alacaklı tarafından iki ayrı icra takibi başlatıldığını, aynı ilama dayalı olarak iki farklı takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, takip konusu ilamda kal hükmü de bulunduğundan ilamda hükmedilen feri nitelikteki vekalet ücretinin de ilam kesinleşmeden takibe konulamayacağını, bu takiplerden Avanos İcra Müdürlüğünün 2024/65 E. sayılı olan dosyasında düzenlenen takip talebinde kal istemi bulunmamasına rağmen icra emrinde kal istenmesinin takip talebine aykırılık oluşturduğunu ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek Avanos İcra Müdürlüğünün 2024/65 E. ve 2024/66 E. sayılı icra takiplerinin, kabul edilmediği takdirde icra emirlerinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile her iki icra takibinin de şikayetçi borçlu yönünden iptaline hükmedildiği ve kararın miktar itibariyle kesin olarak verildiği, karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine İlk Derece Mahkemesinin ek kararı ile istinaf başvurusunun, kesin karar olduğundan bahisle reddedildiği, alacaklının ek kararı istinaf etmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin ek kararı ile, kesinleşme şerhi yazıldığı ve Bölge Adliye Mahkemesince de kararın kesin olarak verildiği gerekçeleriyle alacaklının temyiz isteminin reddedildiği, alacaklı tarafından son olarak bu ek kararın temyiz edildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; şikayete konu her iki icra emrinde de takip dayanağı ilam gereğince protokole aykırılıkların kal suretiyle giderilmesi talebi olup, söz konusu ilamın hüküm bölümünün 3 numaralı fıkrasında “ davaya konu 08.03.2007 tarihli protokole aykırı şekilde inşa edilen ve 27.06.2016 tarihli fen bilirkişisi ...’nın raporuna ekli krokide

gösterilen Hazine adına kayıtlı taşınmazlardaki protokole aykırılıklarının kal sureti ile giderilmesine” karar verildiği, bu suretle ilamın kal hükmü de içermesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince, kale dayalı ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine işaret edildikten sonra, takip tarihinde henüz kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne hükmedildiğinden ve temyiz incelemesine konu şikayet kal hükmünün infazı ile de ilgili olduğundan, miktar olarak kesinlik değerlendirmesine tabi tutulamaz. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, İcra Hukuk Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan incelenmesi gerekirken, istinafa konu takipte alacak miktarının kesinlik sınırında kaldığından bahisle, İlk Derece Mahkemesinin kesinlik kararına dair ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi yerinde görülmediğinden, İlk Derece Mahkemesinin buna müteakiben verdiği, kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair 21.11.2024 tarihli ek kararı da yerinde değildir. Bu nedenle Avanos İcra Hukuk Mahkemesinin 21.11.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 10.10.2024 tarih ve 2024/1112 E. - 2024/1118 K. sayılı kararının temyizen incelenmesine geçildi:

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, mahkeme kararının kesin kararlardan olmadığı dikkate alınarak, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının ileri sürdüğü istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :

Şikayet edilen alacaklının temyiz isteminin kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 10.10.2024 tarih ve 2024/1112 E. - 2024/1118 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının esasa yönelik temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.