Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2018/3757 E. ile 2023/15336 E. sayılı kararları

T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2018/3757 E., 2018/7578 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MARDİN 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Suç Tarihleri : 11/09/2013, 30/09/2013

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin ''11/09/2013, 30/09/2013'' olarak gösterilmesi gerekirken "11/09/2013" şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.

A) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya bunları adı geçene verdiğine ilişkin ...'un atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

---

T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2023/15336 E., 2023/11547 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde

olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 05.12.2012 tarihli ve 2012/4001 Esas sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık ... hakkında, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 05.12.2012 tarihli ve 2012/4002 Esas sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve 2012/274 Esas, 2012/384 Karar sayılı kararı ile Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/273 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/273 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2012/273 Esas, 2013/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmiştir.

D. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2012/273 Esas, 2013/21 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2015/12566 Esas, 2019/2341 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıklardan uyuşturucu madde temin ettiği belirtilen ... Kalay, ... ve ... hakkında; dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma evrakının aslı ya da onaylı bir örneğinin ve bu şahıslardan ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı suretinin dosyanın içine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/235 Esas, 2020/391 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına ve tekerrür

hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/235 Esas, 2020/391 Karar sayılı kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2021/19377 Esas, 2022/2180 Karar sayılı kararı ile;

"1- Bozmaya uyulmuş ise de; sanıklardan uyuşturucu madde temin ettiği belirtilen ..., ... ve ... hakkında açılan dava dosyalarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadığı anlaşıldığından, dava dosyalarının soruşturma evrakları ile birlikte aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup önceki bozmada da belirtildiği üzere sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesindeki "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak düzenlendiği, savunmanın alındığı tarih olan 27/06/2019'da 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre;

3- Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşulların oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

G. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/68 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tanık ...'ın, sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin kolluk beyanında bulunduğu, tanıklar ... ve ...'ın kendilerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıklardan aldıklarına dair beyanlarda bulundukları, sanıklar ile tanıklar arasında herhangi bir husumet de bulunmadığı, sanıklara iftira atmalarını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığı, tanıkların beyanlarının birbiri ile tutarlı ve uyumlu olduğu anlaşıldığından sanıkların savunmalarının kendilerini kurtarmaya yönelik olduğu ve üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanaat ve sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümler,

A. Bozmaya uyulmuş ise de; sanıklardan uyuşturucu madde temin ettiği belirtilen ... hakkında Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.01.2013 tarihli ve 2013/166 Esas sayılı iddianamesi ile, ... hakkında Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2012 tarihli ve 2012/3847 Esas sayılı iddianamesi ile, ... hakkında Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.11.2012 tarihli ve 2012/3483 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava dosyalarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadığı anlaşıldığından, dava dosyalarının soruşturma evrakı ile birlikte aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup önceki bozmada da belirtildiği üzere sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi,

B. Karar duruşmasına katılan ve kısa karar ile gerekçeli kararı imzalayan katip Gürkan İnan'ın ismi yerine, gerekçeli karar başlığına Merve Yılmaz Demir isminin yazılması,

C. Hükümden önce 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken gözetilmemesi,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/68 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.