Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/5849 E., 2018/11282 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

1. Hukuk Dairesi

2016/5849 E., 2018/11282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ketmi verese iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, dava konusu ... nolu kök parselin tapuya tesciline esas alınan 2005/164 es.s. veraset ilamının iptali için dava açtıklarını, sonradan taşınmazdaki payların üçüncü kişi konumundaki diğer davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile; sonradan satın alanların iyiniyetli kabul edilmesi halinde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, eldeki davada Hazineye husumet düşmeyeceği, verasetin iptaline yönelik 2013/765 es.s. davanın da reddedilip kesinleştiği gerekçesiyle; Hazine hakkındaki davanın husumetten, diğer davalılar hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese iddiasına dayalı davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, alınacak hasımlı veraset ilamıyla çözümlenebileceği kuşkusuzdur.

Nitekim, davacı taraf da, dava konusu taşınmazın tapuya tesciline esas alınan 2005/164 es.s. veraset ilamının iptali için dava açtıklarını bildirerek sonucunun beklenmesini istemişlerdir.

Gerçekten de, davacı tarafın 2005/164 es.s. veraset ilamının iptali için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2013/765 es.s. davanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin bozmasına konu olduğu ve bozma sonrasında da inceleme sırasını beklediği dosya içeriği ve UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165/1. maddesi gözetilerek, eldeki davayı esastan etkileyecek nitelikte bulunan 2013/765 es.s. davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacını yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.