Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2024/5746 E., 2025/2247 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

1. Ceza Dairesi

2024/5746 E., 2025/2247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/823 E., 2024/1118 K.

SUÇ : Olası kastla öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi temyiz başvurusunun reddi, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanuni temyiz süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/823 Esas, 2024/1118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin doğrudan kastla gerçekleştirildiğine, olası kast nedeniyle tayin edilen cezaların az olduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, sanık ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç tarihi olan 28.09.2022 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki kiralık araçla seyir halinde olduğu, aynı araçta tanıklar ... ve ...'nun da bulunduğu, arkalarında ise sanık ...'in kullandığı kiralık araçla seyir halinde olduğu ve yanında tanık ...'in olduğu, saat 03.30 sıralarında Kızılırmak Caddesinde hareket halinde oldukları sırada önde giden sanık ...'in cadde üzerinde duran maktulü fark edip durduğu, arkasından gelen sanık ...'in ise sanık ...'in kullandığı araca çarparak durabildiği, maktul ...'nın araçların geçmesine engel olarak ellerini sanık ...'in kullandığı aracın motor kaputu üzerine koyup küfür etmeye başladığı, maktulün alkollü olduğu ve aracın

sağ ön yolcu koltuğunda oturan tanık ...'ın olduğu yere yönelmesi üzerine araçlarından inen sanıkların maktulden araçların önünden çekilmesini istedikleri, maktulün sanıklara yeniden küfür etmesi üzerine önce sanık ...'in maktulü yumruklayarak yere düşürdüğü, ardından sanık ...'in maktule tekme ile vurduğu, sanıkların darbeleri sonucunda maktulün yere düştüğü, sanıkların araç trafiğinin olduğu yol üzerinde yerde yatmakta olan alkollü maktulü bu vaziyette bırakıp araçlarına binip olay yerinden ayrıldıkları, kısa bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'in olay yerinden geçerken yolda hareketsiz yatmakta olan maktulü farkedemeyerek üzerinden geçmek suretiyle onun ölümüne neden olduğu, yüksek oranda alkol almış maktulün ölümünün darp sonrası üzerinden araç geçmesine bağlı çok sayıda kot kırıklarıyla birlikte iç organ yırtılması ve bunlara bağlı gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

3. Olay günü sanıkların yüksek oranda alkollü olan maktul ...'ya elleri ve ayakları ile vurmak suretiyle maktulün düşmesine neden oldukları yerin trafik akışının yoğun ve kesintisiz devam eden bir cadde olması, sanıkların, maktulün aldığı darbeler sonucunda yerde kaldığını görmelerine rağmen araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıkları ve kısa bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'in yönetimindeki aracın maktulün üzerinden geçerek ölümüne neden olduğu olayda, sanıkların önceden gerçekleştirdiği bu davranışların maktulün hayatı ile ilgili tehlikeli bir durum oluşturduğu ve kasten öldürme suçunun ihmali davranışla işlenmesi nedeniyle sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 83/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden

Kararın müdafie 23.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 08.05.2024 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 10.05.2024 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/823 Esas, 2024/1118 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2025 tarihinde karar verildi.