Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2023/6578 E., 2024/1443 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

1. Ceza Dairesi

2023/6578 E., 2024/1443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2017/849 Esas, 2019/908 Karar sayılı kararları ile;

a) Sanık hakkında maktul ... Zonturlu'yu kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı kararları ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı kararlarının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/6644 Esas, 2021/12191 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/58 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10 ile TCK'nin 62. maddeleri gereğince "2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına" hükmedildiği anlaşılmakla, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu'nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki ''(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/501 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararları ile;

a) Sanık hakkında maktul ... Zonturlu'yu kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/501 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararlarının, katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/9177 Esas, 2022/9409 Karar sayılı ilâmıyla;

"1) CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanma halinde sanık müdafiinin duruşmada hazır bulundurulması zorunluluğunun bulunduğu, sanığın da son savunmasını müdafii ile birlikte yapacağını beyan ettiği, buna göre bozma sonrasında mazeret bildiren sanık müdafiinin duruşmaya katılmaya zorlanması, bu mümkün olmadığı takdirde başka bir müdafii görevlendirilmesinin sağlanması ve yine müdafiinin hazır olduğu duruşmada karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanık müdafiinin yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (... et .../..., 12.02.1985 A. 89, Is-30; ... ve .../... Krallık, A.80 28.06.1984) kararlarında belirtildiği üzere sanığa kendini savunma hakkının tanınmaması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK’nin 150/3 ve 188/1. maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Dairemizin 14/09/2021 tarih ve 2021/6644 Esas, 2021/12191 Karar sayılı kararı ile sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/58 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10 ile TCK'nin 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu'nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki (1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir. düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, uyarlama

yargılaması sonucu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/551 Esas, 2020/867 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22 ile TCK'nin 62, 50/1-a. maddeleri gereğince 6000 TL ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, uyarlama kararının kesinleşme tarihi 28/06/2021 ise de; asıl karar olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/.... Karar sayılı mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinin 12/04/... olduğu, tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün uyarlama yargılaması sonucunda yine hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle tekerrüre esas olma koşulu ortadan kalkmadığı ve uyarlama yargılama sonrasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olmasının tekerrür uygulamasını engellemeyeceği ancak infaz aşamasında tekerrüre esas ceza miktarı ile ilgili olarak göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,"

Nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararları ile;

a) Sanık hakkında maktul ... Zonturlu'yu kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Suçların tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eksik araştırma ile karar verildiğine, meşru savunma aksi halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdirî indirim hükmünün yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına, tekerrür şartlarının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Maktul ... Zonturlu'nun kızı, maktul ... ile bozma öncesi yargılamada katılan sanık sıfatı bulunan ...'in kardeşi olan ... ...'nin, suç tarihinden yaklaşık bir buçuk ay kadar önce

kaçarak sanık ile evlenmesi üzerine taraflar arasında anlaşmazlık oluştuğu, ...'nin ailesinin evlenmelerine rıza göstermemesi nedeniyle tarafların karşılaşmalarında tartışmalar yaşadıkları, bu kapsamda olmak üzere 07.05.2017 tarihinde ... ve sanığın Yabancılar Pazarı civarında ... ile karşılaştıkları, ... ile sanığın yaşadıkları tartışma neticesinde ... ve yumruk atmak suretiyle birbirlerini darp ettikleri, çevrede bulunanların araya girmesi üzerine kavganın sonlandığı, aynı gün saat 20:30 sıralarında tarafların ... Mevkiinde karşılaştıkları, ... ile sanık arasında meydana gelen tartışma neticesinde ... ele geçirilemeyen bir bıçak ile sanığın üzerine yürüdüğü, sanığın da tabanca ile ... üzerine yürüdüğü ve bir müddet kovaladığı, bu olay sonrasında sanık ile ...'nin maktul ...'a ait ikamete gittikleri, sanığın maktulün ikamet kapısını iterek açtığı, maktul ... ikametine gelinmesine karşı çıktığı, gitmelerini istediği ancak sanık ve ...'nin oradan gitmedikleri, maktul ... ile sanığın tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında maktulün "al bu orospuyu, sen de gavatsın, ikinizde gidin sürtük" şeklinde sözler söylemesi üzerine sanığın tabancayla maktul ...'a doğru ateş etmeye başladığı, maktul ... yere düşmesi üzerine silah seslerini duyarak içeriden olay yerine gelen maktul ...'a da ateş ettiği, silahındaki mermiler bitince ... ile birlikte kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları, yapılan otopsilerde maktul ...'da çok sayıda mermi giriş ve çıkış deliği, maktul ...'da ise 4 adet mermi giriş ve çıkış deliği tespit edildiği, maktul ... ölümünün iç organ yaralanmaları ile iç ve dış kanama, maktul ...'un ölümünün iç organ ve büyük damar yaralanması ile iç ve dış kanama sonucu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, cd izleme ve tespit tutanağı, ölü muayene ve otopsi tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın maktulleri öldürme kararını ne zaman aldığının, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğinin ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim miktarının isabetli olduğu, maktul ...'dan kaynaklanan haksız söz veya eylem bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, Esas No : 2023/

yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararlarında katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.