Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2023/243 E., 2023/6192 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

1. Ceza Dairesi

2023/243 E., 2023/6192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/397 E., 2022/1807 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık hakkında maktul ...' e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/1807 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması ve takdirî indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü maktul ...'in babası sanık ...'un babadan kalma arazisini sattığını öğrendiği ve annesi olan mağdur ...'yı arayarak, "hepinizin amına koyacağım, o tarlaya kimseyi sokmayacağım, orospu, bunlar hep senin başının altından çıkıyor" şeklinde sözler söylediği, maktul ...'in bu söylemlerini tanık ... ve katılan ...'un da duyduğu, aynı gün sanığın tarladan eve geldiği, mağdur ...'nın sanığa, maktulün kendisine söylediklerini anlattığı, sanığın maktul ... ile telefonda konuştuğu ve maktulün sanığa "seni öldüreceğim, seni keseceğim" dediği, sanığın da maktule eve gelmesini söyledikten sonra görüşmeyi sonlandırdıkları, akşam yemeğinden sonra mağdur ..., tanık ... ve katılan ...'un yatmak için odalarına çekildikleri, maktul ... ve eşi olan maktul ...'in, tatil için bulundukları ... ilinden sanığın ikamet ettiği.......,Mahallesi'ne araç ile geldikleri, ikametin bahçesinde araçtan indikleri, maktullerin geldiğini gören sanığın ateş etmeye başladığı, ilk olarak maktul ...'i öldürdüğü, maktul ...'in vurulduğunu gören maktul ...'in ikametin üst katına doğru kaçtığı, sonrasında sanığın maktul ...'i de 3. katın balkonunda öldürdüğü, ardından sanığın acil çağrı merkezini arayarak durumu bildirdiği anlaşılan olayda sanığın oğlu olan maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ve ailesinin maktuller.....,ve .....,in evli olmasından kaynaklı anlaşmazlıkları olduğu, olay günü babasının tarlayı satmasına sinirlenen maktul ...'in annesi mağdur ...'yı arayarak hakaret ve tehdit içerikli konuştuğu, maktul ...'in yine babası sanık ...'a da tehdit içerikli sözler sarf ettiği, bu duruma sanığın sinirlendiği anlaşıldığından sanığın maktul ...'e yönelik eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmiştir.

2. Sanığın savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.08.2020 tarihli maktuller Meryem ve Adem' in otopsi tutanakları, Jandarma Genel Komutanlığı' nca tanzim olunan 28.08.2020, 08.09.2020, 24.09.2020 tarihli uzmanlık raporları, kollukça tutulan tutanaklar , sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın maktuller tarafından kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/1807 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.