KAMU GÖREVLİSİNİN RESMİ BELGEDE SAHTECİLİĞİ - SORUŞTURMA İZNİ VERİLMESİ
T.C.
Yargıtay
11. Ceza Dairesi
2019/345 E., 2020/6082 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Düşme
1- Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıkların, Çeşme Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği, Ildırı köyü içme suyu ve enerji nakil hattı ile Vilayetler Hizmet Birliği Çeşme Öğrenci pansiyonu ihalelerine ilişkin yapım işlerinde, sahte hak ediş ve sahte geçici kabul belgeleri düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların üzerlerine atlılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurmunun davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararı da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; ... vekilinin temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik katılan ... hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
a) 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun'un itiraz başlıklı 9. maddesinde; ''Yetkili merci, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçi, izin vermeye yetkili merciler tarafından verilen işleme koymama kararına karşı da şikâyetçi itiraz yoluna gidebilir.'' hükmüne yer verilmiş olup, Çeşme Kaymakamlığı’nın 17.11.2015 tarihli, 28 sayılı, İzmir İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 08.10.2015 tarihli, 211 sayılı soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararlarının, katılan ... hazinesi vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye dosyada rastlanmaması karşısında, söz konusu kararların katılan vekiline tebliğ edilip edilmediğinin ve itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, tebliğin yapılmamış olması halinde tebligatın yapılmasının sağlanarak, itiraz hakkına ilişkin sürenin beklenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile eksik araştırma ve inceleme sonucu düşme kararı verilmesi yasaya aykırı,
b) Sanık ...’ın, UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 04.05.2020 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
---
T.C.
Yargıtay
11. Ceza Dairesi
2019/2094 E., 2019/6556 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
4483 sayılı Kanunun 9. maddesinde; soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararın, Cumhuriyet Başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye yetkili merci tarafından bildirileceği belirtilmiş olup, Fatsa Kaymakamlığı’nın sanık hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin 25.09.2018 tarihli ve 2018/15 sayılı kararının, sanığa tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında, tebligatın yapılmasının sağlanarak, itiraz hakkına ilişkin sürenin beklenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
---
T.C.
Yargıtay
5. Ceza Dairesi
2020/6984 E., 2023/10800 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/229 Esas, 2014/26 Karar
SUÇLAR : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/229 Esas, 2014/26 sayılı Kararının suçtan zarar gören ve katılan vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 17 ve 18 inci maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için İçişleri Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada ilgili bakanlığın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında;
Evvela davanın ve hükmün İçişleri Bakanlığına bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından,
Aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden,
Hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden,
Öte yandan yargılamaya konu olaylarla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Başkontrolörü Aliseydi Kara tarafından düzenlenen 01.01.2011 tarihli ve 35/01 sayılı ön inceleme raporuna ait eklerin ve sanıklar hakkındaki İçişleri Bakanlığının 04.01.2011 tarihli ve 2011/25 sayılı "Soruşturma izni verilmesine" ilişkin kararının kesinleşmesine dair belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu rapor ekleri ile anılan soruşturma izni verilmesi kararının kesinleşmesine dair tüm belgelerin (varsa idari yargı kararları da dahil olmak üzere) asılları veya onaylı suretleri temin edildikten sonra,
İade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.