Hukuk Genel Kurulu'nun 2024/446 E., 2025/502 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

Hukuk Genel Kurulu

2024/446 E., 2025/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/303 E., 2023/100 K.

ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve

2022/6912 Esas, 2022/9737 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki hizmet tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı davalı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

A. Ön Sorun

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce, direnme olarak adlandırılan kararın yeni delile ve gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından mı yoksa Özel Daire tarafından mı yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.

B. Gerekçe

1. Değerlendirme

1. Direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için mahkeme bozma kararından esinlenerek yeni bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermeli, gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir.

2. Mahkemenin yeni bir delile dayanmak veya bozmadan esinlenmek suretiyle gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir hususu bozmada işaret olunan şekilde değerlendirerek karar vermiş olması hâlinde direnme kararının varlığından söz edilemez.

3. Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarına göre, mahkemece direnme kararı verilse dahi bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak, bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme veya toplanan yeni delillere dayanmak, önceki kararda yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak suretiyle verilen karar direnme kararı olmayıp yeni hüküm niteliğindedir.

4. Somut olayda İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dahili davalı ...'nın hizmet cetvelinde yer alan 5****.07 sicil numaralı davalı şirkete ait işyerinden 1995/2.dönemi 77 günlük ve 1994/3. dönem bordrosu ile bildirilen 40 günlük hizmetin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ve fer'î müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararın davalı ve fer'î müdahil Kurum vekillerince temyizi üzerine Özel Dairece davalı ...nin 30.10.2012 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden taraf ehliyeti bulunmayan davalı şirket hakkında karar verildiği bu nedenle davalı şirketin ihyası için yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulduğu anlaşılmıştır.

5. İlk Derece Mahkemesince bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında dava dışı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş'nin kuruluşundan itibaren ticaret sicil kayıtları celbedilerek dosya arasına alınıp gerekçede de bu kayıtların içeriğine yer verilmek suretiyle davalı ... Sanayii A.Ş.’nin dava dışı ... Plastik Sanayi A.Ş. ile birleşmesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na istinaden infisah etmiş olduğu, dava dışı ... Plastik Sanayi A.Ş'nin de ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. ile birleştiği, birleşmenin ticaret sicil gazetesinde tescil edildiği, davalı ... Sanayii A.Ş'nin tüzel kişiliği sona ermeyip tüzel kişiliğinin birleştiği ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde devam ettiği vurgulanarak ihya talebinde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.

6. Bu durumda Mahkemenin direnme olarak adlandırdığı kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı, bozmadan sonra bozma konusuyla ilgili toplanan yeni delillere ve buna bağlı olarak yeni gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olduğu açıktır.

7. Hâl böyle olunca verilen bu yeni hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Hukuk Genel Kuruluna değil Özel Daireye aittir.

8. O hâlde yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ve fer'î müdahil Kurum vekillerinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.