Danıştay 4. Daire'nin 2023/8281 E., 2024/265 K. sayılı kararı

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/8281

Karar No : 2024/265

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından türkü bar olarak işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatına içkili restaurant olarak eklenen talî faaliyetin, İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; kişilerin temel hak ve özgürlüklerinin ancak kanunla sınırlandırılabileceği, kişiler lehine oluşan kazanılmış hakların da hukuk devleti ilkesinden hareketle korunması gerektiği, davalı idarece salgın dönemi içerisinde yapılan değerlendirme sonucunda davacıya tali faaliyet konusunda iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten sonra, yine salgına yönelik tedbirler kapsamında tesis edilen işlemin geri alınabilmesinin, yani idarî tasarrufla mevzuata uygun olarak tesis edilen işlem sonucu davacı lehine olan kazanılmış hakkın, yasal bir düzenleme bulunmaksızın, yine bir idarî tasarruf olan İçişleri Bakanlığı Genelgesi ile geri alınmasının, hukuk devleti içerisinde korunamayacağı, davacının mülkiyet hakkına etki eden ve çalışma özgürlüğüne de ilişkin olan lehine kazanılmış tali faaliyet konusunda iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik işletme hakkının, idarî bir tasarrufa dayalı olarak geri alınabilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Salgın hastalıklardan biri olan COVİD-19 salgınıyla mücadele kapsamında alınan tedbirler ve bu tedbirlerin uygulanması kapsamında yapılan işlemin, toplum sağlığının korunması için yasal mevzuata uygun ve yasa gereği yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.