Ceza Genel Kurulu'nun 2023/352 E., 2025/336 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

Ceza Genel Kurulu

2023/352 E., 2025/336 K.

"İçtihat Metni"

İtirazname No : 2022/160808

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

SAYISI : 359-331

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4(a), 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.02.2020 tarihli ve 391-60 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 09.10.2020 tarih ve 1209-2333 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 20.06.2022 tarih ve 22080-8056 sayı ile; " ...Olay tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde arama yapıldığı sanığın evine intikal edildiğinde bahçede dosyada tanık olarak dinlenen ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dosyası tefrik edilen ... ile aralarında alışverişin olduğunun görülmesi üzerine müdahale edildiği ...’ın kaba üst aramasında 1 fişek 0,6 gram eroinin ele geçtiği yine evde yapılan aramada da 32 fişek daralı 60 gram ve tek parça halinde daralı 26 gram eroinin ele geçtiği somut olayda; sanığın 17.08.2019 tarihinde sorgu hakimliğinde alınan savunmasında annesi ...’nın uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan ettiği 31.10.2019 tarihinde ise Dairemizin 2022/4910 esasına kayıtlı dosyasında sanık ...’nin evinde yapılan aramada 36 fişek daralı 26 gram, üstünde yapılan aramada daralı 68 gram eroinin ele geçtiği ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizce CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/12/1993 tarihli 1993/301 esas ve 1993/338 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın pişmanlık duygusu ve iyi niyeti lehine değerlendirilip TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının geniş yorumlanması gerektiğinin anlaşılması gerektiği bu hususta öncelikle her iki dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ... hakkındaki soruşturmanın sanık ...’in beyanı ile başlayıp başlamadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ... isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; 18.10.2022 tarih ve 359-331 sayı ile sanığın, TCK'nın 188/3-4(a), 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba, bu hükmün de Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 21.03.2023 tarih, 1469-2464 sayı ve oy çokluğuyla temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Daire Üyesi ...; "Sanık ...'in beyanı doğrultusunda etkin bir soruşturma yürütülmüş olsaydı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması mümkün olabilecekken, etkin soruşturma yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan aleyhe durumdan sanığın sorumlu olmayacağı cihetle sanık hakkında 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 26.05.2023 tarih ve 160808 sayı ile; Özel Daire ilamındaki karşı oy gerekçeleri doğrultusunda itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 13.06.2023 tarih, 11039-5461 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONULARI

İtirazın kapsamına göre inceleme; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

16.08.2019 tarihli olay tutanağına göre; Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olarak 16.08.2019 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; geçmişte de hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılan sanığın, ikametgâhı olan ... Mahallesi, ... ... Sokak, No: 2 sayılı adreste uyuşturucu madde bulundurduğu, söz konusu maddeleri satmak amacıyla paketlediği ve yakın bir zamanda başka bir adrese nakledeceği bilgisinin elde edildiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde sanığın ikametinde arama yapılması talimatının alındığı, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2019 tarihli yazılı arama emrine istinaden görevlilerce aynı gün ... Mahallesi, ... ... Sokak, No: 2 sayılı adreste bulunan konutunda yapılan aramada; otuz üç (33) paket hâlindeki suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarının 06.09.2019 tarihli raporunda; ele geçirilen toplam net 35, 800 gram ağırlığındaki açık yeşil renkli bitki parçalarının, uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4- fluoro MDMB-BUTINACA ve 5-fluoro-MDMB-PICA etken maddelerini içerdiğinin belirtildiği,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2019/13520 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, savcılık ifadesinde isnat edilen suçu ikrar eden sanığın, tutuklanma talebiyle sevk edildiği Çorlu 2. Sulh Ceza Hakimliğindeki 17.08.2019 tarihli sorgusunda; "Ben her ne kadar daha önceden uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna karışmış isem de, ben bu suçlara tövbe etmiştim, fakat annem ... uyuşturucu madde ticareti yapar. Ben onun yanına gitmiştim. Gidince yeniden uyuşturucu madde ticareti yaptım…" şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunca, şüpheli ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 23.10.2019 tarihinde Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı Müracaat ve Suçüstü Bürosuna suç duyurusunda bulunulduğu, adı geçen hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.10.2019 tarihi itibarıyla 2019/17852 sayılı soruşturmanın başlatıldığı,

Soruşturma kapsamında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliğine gönderilen 14.01.2020 tarihli müzekkerede; ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığının araştırılmasının, ikametgâhında arama yapılabilmesi için Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığından sözlü talimat alınmasının, yapılacak arama neticesinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılması durumunda arama ve el koyma kararı talep edilmesinin, ifadesinin alınmasından sonra düzenlenecek belgelerin gönderilmesinin istenildiği, söz konusu müzekkereye istinaden kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 06.02.2020 tarihli tutanakta; ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2019/17956 sayılı soruşturmanın yürütüldüğünün, soruşturma kapsamında şahsın ikametgâhında 31.10.2019 tarihinde arama gerçekleştirildiğinin, arama sırasında yakalanan adı geçenin isnat edilen suçtan tutuklandığının, bu nedenle Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2020 tarihli müzekkeresinde belirtilen hususlara ilişkin olarak herhangi bir araştırma yapılamadığının belirtildiği,

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.02.2020 tarih ve 2295 sayı ile; "…Şüpheli hakkındaki iddiaları kapsayan Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2019/17956 soruşturma dosyasında 05.02.2020 tarihli 2020/72 iddianame numarası ile iddianame tanzim edildiği, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine tevzisinin yapıldığı ve 2020/43 numarası ile değerlendirme aşamasında olduğu, iddianamenin dosya arasına alındığı, soruşturma yapılmasını gerektirir bir olayın kalmadığı anlaşılmakla…" şeklindeki gerekçeyle sanığın 17.08.2019 tarihli beyanı üzerine ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başlatılan 2019/17852 sayılı soruşturmaya ilişkin olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

31.10.2019 tarihli olay tutanağına göre; Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak 31.10.2019 tarihinde yapılan istihbarat çalışması neticesinde; ... Mahallesi, ... ... Sokak, No: ... sayılı adreste ikamet eden ... ve adı geçenin annesi ...’nin uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, söz konusu adreste uyuşturucu madde bulundurdukları, yakın bir tarihte uyuşturucu maddeleri başka bir yere nakledecekleri bilgisinin elde edildiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde bahsi geçen adreste arama yapılması talimatının alındığı, görevlilerce Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2019 tarihli yazılı arama emrine istinaden aynı gün saat 13.50 sıralarında anılan adrese gidildiği, evde şüpheli ... huzurunda yapılan arama neticesinde; otuz yedi (37) paket hâlindeki suç konusu eroinin ve söz konusu maddeler muhafaza altına alındıktan sonra şüphelinin yapılan üst aramasında ise sütyeninin içindeki şeffaf poşete sarılı olan ve daralı ağırlığı 68,50 gram gelen suç konusu eroinin ele geçirildiği,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 17.01.2020 tarihli raporunda; ele geçirilen toplam net 69,4 gram ağırlığındaki açık kahve renkli maddenin, 6-MAM ve eroin içerdiğinin belirtildiği,

Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2019/17956 sayılı soruşturma kapsamında isnat edilen suçtan 01.11.2019 tarihinde tutuklanan şüpheli ... hakkında, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2020 tarihli ve 738-72 sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK’nın 188/3-4-5, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 25.06.2021 tarih ve 109-322 sayı ile TCK’nın 188/3-4-5, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 30.12.2021 tarih ve 2801-3140 sayı ile; İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak; ...'nın TCK’nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 20.06.2022 tarih ve 4910-8058 sayı ile temyiz isteminin esastan reddine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2025 tarihli ve 2024/10-51 E. - 2025/47 K., 03.05.2023 tarihli ve 2022/10-235 E. - 2023/240 K. ile 13.12.2023 tarihli ve 2022/10-369 E. - 2023/656 K. sayılı kararlarında açıklandığı üzere;

Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin imalinin, ticaretinin ve kullanımının, genel sağlığı bozmanın ötesinde kullanıcısının sağlığını, kişiliğini, toplumsal ilişkilerini tahrip etmesi, genel ahlakı etkilemesi, şiddet içeren birçok suçun kaynağı ve öncüsü, yarattığı ulusal ve uluslararası pazar ağları nedeniyle zorunlu ve öncelikle mücadele edilmesi gerektiren tehlike suçlarından olması ile bu suçların önlenmesi ve ortaya çıkartılmasındaki zorlukları da gözeten kanun koyucu, söz konusu suçlarla daha iyi mücadele edilebilmesi ve daha fazla başarı sağlanabilmesi amacıyla, suç ortaklarını ele veren veya suçun delillerinin ele geçirilmesini sağlayan faili ödüllendirmiştir. Bu kapsamda, gerek cezasızlık nedeni gerekse cezadan indirim sebebi olarak TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılması şeklinde ortaya çıkan, bu suçlarla mücadele edilmesi sırasında karşılaşılan zorlukları aşmaya yönelik bir tercihtir.

Uyuşturucu madde suçlarıyla mücadele kapsamında bu şekilde bir tercihte bulunan kanun koyucu, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişinin, diğer suç ortaklarını veya suç konusu maddenin saklandığı ya da imal edildiği yerleri merciine haber vermesini, diğer bir anlatımla bu suçların failini, aynı suça katılan veya söz konusu suçu bağımsız olarak işleyen diğer bir faili ya da kendi suçunu ortaya çıkarmasını, aynı maddenin 2. fıkrasında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişinin, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vermesi veya kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırmasını, diğer bir ifadeyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun failini ortaya çıkarmasını ya da kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlamasını bir cezasızlık nedeni, aynı maddesinin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasında ise; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ya da uyuşturucu madde imal veya ticareti suçlarını işleyen kişilerin, kendi suçlarının ya da diğer suç ortakları veya söz konusu suçları bağımsız olarak işleyen diğer bir failin suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım edilmesini cezadan indirim nedeni olarak düzenleme yoluna gitmiştir.

Etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlenmesindeki, genel kamu sağlığının korunması ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesi amacı ile söz konusu maddenin düzenleniş sistematiği dikkate alındığında; failin, TCK'nın 192. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen cezasızlık hâllerinden yararlanabilmesi için ortaya çıkardığı suçlar arasında bir eş değerlik (denklik) ilişkisi bulunması ya da daha ağır nitelikte bir suçu ortaya çıkarması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre; TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezadan indirim yapılması hâlinin söz konusu olduğu durumlarda, failin kendi suçuna eş değer (denk) ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçu ortaya çıkarması veya kendi suçuna eş değer ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçun failinin yakalanmasına hizmet ve yardımda bulunması gerekmektedir. Aksinin kabulü, etkin pişmanlık hükümlerinin düzenleniş amacına aykırı olacağı gibi uyuşturucu madde imal ve ticareti suçlarıyla yapılmakta olan mücadeleyi de zaafa uğratacak, söz konusu düzenlemenin suistimaline yol açacaktır. Bu durum ceza adaletini zedeleyecek biçimde failin haksız bir ceza indiriminden yararlanılmasının yolunu da açacaktır.

B. Somut Olayda Hukuki Değerlendirme

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında sanığa isnat edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu konusunda bir uyuşmazlık ve bu kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olan sanığın, Sulh Ceza Hakimliğindeki 17.08.2019 tarihli sorgusunda; annesi ...’nın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair beyanda bulunması üzerine 23.10.2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 25.10.2019 tarihi itibarıyla 2019/17852 sayılı soruşturma başlatılmış, söz konusu soruşturma kapsamında kolluğa ilk müzekkerenin yazıldığı 14.01.2020 tarihine kadar geçen süre zarfında, ... ve isnat edilen suç hakkında ilişkin herhangi bir işlem yapılmamıştır.

Öte yandan, 31.10.2019 tarihinde elde edilen istihbarat bilgisine istinaden, kolluk tarafından aynı gün ...'nin evinde yapılan arama neticesinde toplam otuz sekiz (38) paket hâlindeki suç konusu eroin ele geçirilmesi üzerine, adı geçen hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2019/17956 sayılı yeni bir soruşturma başlatılmış ve açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine dair verilen hüküm Özel Dairece onanmıştır.

Görüldüğü üzere sanığın, ...'nin evinde aramanın yapıldığı 31.10.2019 tarihinden aylar öncesinde ve henüz şahıs hakkında kolluk tarafından elde edilmiş herhangi bir bilgi bulunmadığı aşamada, 17.08.2019 tarihli ifadesinde adı geçenin uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan etmesine ve bu bağlamda TCK’nın 192/3. maddesi kapsamında kendisinden beklenen doğru, etkili ve faydalı bilgi paylaşımını gerçekleştirmesine rağmen, ... hakkında gerçekleştirilen 2019/17852 sayılı soruşturma kapsamında suç duyurusunda bulunulduğu 23.10.2019 tarihinden 14.01.2020 tarihine kadar geçen süre zarfında herhangi bir işlem yapılmamıştır. Bu hâliyle söz konusu soruşturmada gerekli özen ve hassasiyetin gösterilmediği, elde edilen bilgi üzerine hızlı ve etkin bir araştırma yapılmadığı sabittir. Halbuki, suç duyurusunun yapıldığı 23.10.2019 ya da anılan soruşturmanın başladığı 25.10.2019 tarihinden itibaren gecikmeksizin yapılacak bir araştırma neticesinde, ...'nin evinde aramanın yapıldığı 31.10.2019 tarihinden öncesinde de kamu davasının açılmasını için yeterli şüpheyi oluşturacak delillere ulaşılabilmesi mümkündür.

Dolayısıyla etkin bir soruşturma yürütülmemesinin olumsuz sonuçlarının, ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgi ve irtibatını ortaya koyan sanığa yükletilmesi, diğer bir anlatımla sanığın aleyhine değerlendirilmesi, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılmasını, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesini amaçlayan kanun koyucunun iradesiyle örtüşmeyecektir. Bu kapsamda suçun meydana çıkmasına yönelik kendisinden beklenen hususları yerine getirdiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli ve 1469-2464 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 359-331 sayılı hükmünün, sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4-Dosyanın, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.